Teori Etika John Stuart Mill

Teori etika John Stuart Mill (1806-1873) diartikulasikan secara luas dalam teks klasiknya Utilitarianisme (1861). Tujuannya adalah untuk membenarkan prinsip utilitarian sebagai landasan moral. Prinsip ini mengatakan bahwa tindakan itu proporsional karena cenderung meningkatkan kebahagiaan manusia secara keseluruhan. Jadi, Mill berfokus pada konsekuensi tindakan dan bukan pada hak atau sentimen etis.

Dididik oleh ayahnya James Mill yang merupakan teman dekat Jeremy Bentham, John Stuart Mill melakukan kontak dengan pemikiran utilitarian pada tahap paling awal dalam hidupnya. Dalam Autobiografinya ia mengklaim telah memperkenalkan kata "utilitarian" ke dalam bahasa Inggris ketika ia berusia enam belas tahun. Mill tetap utilitarian sepanjang hidupnya.

Mulai tahun 1830-an ia menjadi semakin kritis terhadap apa yang ia sebut "teori sifat manusia" Bentham. Dua artikel "Keterangan tentang Bentham's Philosophy" (1833) dan "Bentham" (1838) adalah kontribusi penting pertamanya untuk pengembangan pemikiran utilitarian. Mill menolak pemikiran Bentham yang mengatakan bahwa manusia tak henti-hentinya didorong oleh kepentingan pribadi yang sempit.

Dia percaya bahwa "keinginan untuk kesempurnaan" dan simpati untuk sesama manusia adalah sifat alami manusia. Salah satu prinsip utama pandangan politik Mill adalah bahwa, tidak hanya aturan masyarakat, tetapi juga orang-orang itu sendiri yang mampu meningkat.

Teori Nilai dan Prinsip Utilitas

Mill mendefinisikan "utilitarianisme" sebagai kredo yang menganggap "teori kehidupan" tertentu sebagai "fondasi moral". Pandangannya tentang teori kehidupan bersifat monistik: Ada satu hal, dan satu hal saja, yang secara intrinsik diinginkan, yaitu kesenangan.

Berbeda dengan bentuk hedonisme yang menganggap kesenangan sebagai hal yang homogen, Mill diyakinkan bahwa beberapa jenis kesenangan lebih berharga daripada yang lain berdasarkan kualitas bawaan mereka. Untuk alasan ini, posisinya sering disebut "hedonisme kualitatif". Banyak filsuf berpendapat bahwa hedonisme kualitatif bukanlah posisi yang konsisten.

Hedonisme menegaskan bahwa kesenangan adalah satu-satunya nilai intrinsik. Berdasarkan asumsi ini, para kritikus berpendapat, tidak ada dasar evaluatif untuk perbedaan antara kesenangan yang lebih tinggi dan yang lebih rendah. Mungkin yang pertama mengajukan keberatan bersama ini adalah kaum idealis Inggris F. H. Bradley (1876/1988) dan T. H. Green (1883/2003).

Sifat bawaan apa yang membuat satu jenis kesenangan lebih baik daripada yang lain, menurut Mill? Dia menyatakan bahwa kesenangan yang lebih berharga adalah mereka yang menggunakan "fakultas yang lebih tinggi". Daftar kenikmatan yang lebih baik termasuk "kesenangan intelek, perasaan dan imajinasi, dan sentimen moral".

Kenikmatan ini memanfaatkan kapasitas yang sangat berkembang, seperti penilaian dan empati. Dalam salah satu kalimatnya yang paling terkenal, Mill menegaskan bahwa “lebih baik menjadi manusia yang tidak puas daripada seekor babi yang dipuaskan; lebih baik menjadi Socrates tidak puas daripada orang bodoh puas ”.

Ini sepertinya menjadi hal yang mengejutkan untuk dikatakan bagi seorang hedonis. Namun, Mill berpikir bahwa kita memiliki dasar empiris yang kuat untuk pandangan ini. Menurutnya, bukti terbaik yang dapat diperoleh untuk klaim nilai terdiri dari apa yang dinilai oleh semua atau hampir semua orang sebagai hal yang bernilai di berbagai kasus dan budaya.

Dia membuat pernyataan empiris bahwa semua atau hampir semua orang lebih suka "cara hidup" yang mempekerjakan fakultas yang lebih tinggi daripada cara hidup yang tidak. Fakta bahwa "semua atau hampir semua" yang mengenal kesenangan yang menggunakan fakultas yang lebih tinggi setuju bahwa mereka lebih disukai daripada yang lebih rendah, adalah bukti empiris untuk klaim bahwa mereka memang bernilai lebih tinggi.

Dengan demikian, kehidupan manusia yang terbaik ("cara hidup") adalah kehidupan di mana fakultas-fakultas yang lebih tinggi memainkan peran yang memadai. Ini sebagian menjelaskan mengapa ia sangat menekankan pendidikan.

Moralitas sebagai Sistem Aturan Sosial

Utilitarianisme memiliki arti penting yang tidak biasa bagi teori kewajiban moral Mill. Sampai tahun 1970-an, arti penting dari bab ini sebagian besar telah diabaikan. Itu kemudian menjadi salah satu jembatan dari interpretasi revisionis Mill, yang terkait dengan karya David Lyons, John Skorupski dan lainnya.

Mill bekerja sangat keras untuk membentuk bab kelima dan kesuksesannya memiliki arti besar baginya. Menjelang akhir buku, ia mempertahankan "pertimbangan yang sekarang telah dikemukakan tekad, saya pikir, satu-satunya kesulitan nyata dalam teori moral utilitarian."

Pada awal Utilitarianisme, Mill mendalilkan bahwa penilaian moral mengandaikan aturan. Berbeda dengan Kant yang mendasarkan teori etikanya pada aturan yang dipaksakan sendiri, yang disebut prinsip, Mill berpikir bahwa moralitas dibangun di atas aturan sosial.

Tapi apa yang membuat aturan sosial aturan moral? Jawaban Mill didasarkan pada tesis tentang bagaimana pembicara yang kompeten menggunakan frasa "benar secara moral" atau "salah secara moral".

Dia menyatakan bahwa kita menyebut jenis tindakan yang secara moral salah jika kita berpikir bahwa itu harus dikenai sanksi baik melalui hukuman formal, ketidaksetujuan publik (sanksi eksternal) atau melalui hati nurani yang buruk (sanksi internal).

Ini adalah perbedaan kritis antara "moralitas dan kemanfaatan sederhana". Tindakan yang salah atau tidak bijaksana adalah tindakan yang tidak dapat kami rekomendasikan kepada seseorang, seperti melukai diri sendiri. Tetapi berbeda dengan tindakan amoral, tindakan tidak layak tidak layak untuk dikenai sanksi.

Mill membedakan berbagai bidang tindakan. Dalam System of Logic-nya ia menyebut moralitas, kehati-hatian, dan estetika sebagai tiga departemen “Seni Kehidupan”. Prinsip utilitas tidak hanya mengatur moralitas, tetapi juga kehati-hatian dan rasa. Ini bukan prinsip moral tetapi prinsip meta dari alasan praktis (Skorupski 1989, 310-313).

Ada bidang tindakan di mana aturan-aturan moral diperoleh, dan “seseorang dapat secara wajar dipaksa untuk memenuhinya”. Tetapi ada juga bidang tindakan, di mana sanksi untuk perilaku yang salah tidak pantas. Salah satunya adalah lingkup tindakan mementingkan diri sendiri yang dihadapi Mill dalam On Liberty. Dalam ruang pribadi ini kita dapat bertindak dengan nyaman dan menikmati perilaku yang tidak berguna dan sama sekali tidak berguna selama kita tidak membahayakan orang lain.

Penting untuk diingat bahwa Mill memandang moralitas sebagai praktik sosial dan bukan sebagai penentuan nasib sendiri yang otonom, seperti Kant. Bagi Kantian, musyawarah moral menentukan tindakan-tindakan yang paling banyak kita lakukan. Mill tidak setuju; baginya, masuk akal untuk mengatakan bahwa "A adalah hal yang benar untuk dilakukan untuk Jeremy, tetapi Jeremy tidak wajib secara moral untuk melakukan A."

Misalnya, bahkan jika Jeremy mampu menulis buku yang brilian yang akan meningkatkan kehidupan jutaan (dan tidak memburuk), dia tidak secara moral berkewajiban untuk melakukannya. Menurut Mill, kewajiban moral kita berasal dari bagian yang dibenarkan dari kode moral masyarakat kita; dan tugas filsafat moral terdiri dalam membawa kode moral suatu masyarakat agar lebih sesuai dengan prinsip utilitas.

Utilitas dan Keadilan

Dalam bab terakhir Utilitarianisme, Mill beralih ke sentimen keadilan. Tindakan yang dianggap tidak adil memancing kemarahan. Spontanitas perasaan ini dan intensitasnya membuatnya mustahil untuk diabaikan oleh teori moral.

Mill mempertimbangkan dua kemungkinan interpretasi tentang sumber sentimen keadilan: pertama-tama, bahwa kita dilengkapi dengan rasa keadilan yang merupakan sumber penilaian moral yang independen; kedua, bahwa ada prinsip keadilan yang umum dan independen.

Kedua interpretasi tersebut tidak dapat didamaikan dengan posisi Mill, dan karenanya tidak mengherankan jika ia menganggap masalah ini sebagai hal yang sangat penting. Dia menyebutkan integrasi keadilan satu-satunya kesulitan nyata untuk teori utilitarian.

Mill memecah masalah integrasi ini menjadi tiga tugas: Yang pertama terdiri dari menjelaskan intensitas dan spontanitas dari sentimen keadilan. Tugas kedua adalah membuat masuk akal bahwa berbagai jenis penilaian tentang keadilan dapat ditelusuri kembali ke inti yang sistematis; dan tugas ketiga terdiri dalam menunjukkan bahwa prinsip utilitas membangun inti ini.

Singkatnya, Mill menjelaskan sentimen keadilan sebagai sublimasi dari dorongan untuk membalas dendam atas segala bentuk penyiksaan yang dirasakan. Mill melihat pembalasan sebagai "keinginan binatang" yang beroperasi dalam pelayanan pemeliharaan diri.

Jika diketahui bahwa seseorang tidak akan menerima intervensi dalam lingkup pengaruh dan minat, kemungkinan intervensi semacam itu berkurang. Kesiapan untuk membalas dendam cenderung untuk mencegah agresi. Dengan demikian, reputasi untuk pembalasan - pada pandangan pertama sifat yang tidak rasional - bisa dibilang memiliki nilai bertahan hidup. Ini membantu menjelaskan mengapa sentimen begitu meluas dan keras.

Sentimen keadilan kami, bagi Mill, didasarkan pada penyempurnaan dan sublimasi dari keinginan hewan ini. Manusia mampu berempati sedemikian rupa sehingga kesenangan orang lain dapat menanamkan kesenangan sendiri, dan hanya dengan melihat penderitaan dapat menyebabkan penderitaan sendiri.

Karena itu, menyakiti orang lain atau bahkan binatang dapat menghasilkan dampak yang sangat mirip dengan menyakiti orang itu sendiri. Mill menganggap perluasan dorongan dendam hewan pada mereka yang kita simpati sebagai “alami”, karena perasaan sosial baginya wajar.

Perpanjangan alami dari dorongan balas dendam ini dengan bantuan perasaan sosial merupakan langkah ke arah menumbuhkan dan menyempurnakan motivasi manusia. Orang-orang mulai merasa marah ketika kepentingan anggota suku mereka dilanggar atau ketika aturan sosial bersama diabaikan.

Secara bertahap, simpati menjadi lebih inklusif. Manusia menemukan bahwa kerjasama dengan orang-orang di luar suku itu menguntungkan. "Kapasitas manusia dari simpati yang membesar" mengikutinya.

Begitu manusia mulai berpikir tentang bagian mana dari kode moral suatu masyarakat yang dibenarkan dan bagian mana yang tidak, mereka mau tidak mau mulai mempertimbangkan konsekuensi. Ini sering terjadi dengan cara yang tidak sistematis, berprasangka atau terdistorsi.

Disepanjang periode sejarah, ide-ide yang benar tentang kebaikan intrinsik dan kebenaran moral akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengaruh. Penilaian tentang keadilan secara progresif mendekati persyaratan utilitarianisme: Aturan di mana penilaian tentang keadilan akan dinilai berdasarkan kecenderungan mereka untuk mempromosikan kebahagiaan.

Untuk meringkas: Sentimen keadilan kami menerima intensitasnya dari "keinginan hewan untuk mengusir atau membalas luka atau kerusakan pada diri sendiri", dan moralitasnya dari "kapasitas manusia simpati yang membesar" dan kepentingan pribadi yang cerdas.

Menurut Mill, ketika kita melihat praktik sosial atau jenis tindakan sebagai tidak adil, kita melihat bahwa hak moral orang dirugikan. Pemikiran tentang hak-hak moral adalah inti sistematis dari penilaian kami terhadap keadilan. Hak melahirkan kewajiban sempurna, kata Mill.

Hak moral berkaitan dengan kondisi dasar kehidupan yang baik. Mereka melindungi "utilitas yang sangat penting dan mengesankan.". Mill menggolongkan jenis utilitas yang penting dan mengesankan ini di bawah istilah keamanan, "yang paling vital dari semua kepentingan".

Ini terdiri dari hal-hal seperti perlindungan dari agresi atau kelaparan, kemungkinan untuk membentuk kehidupan sendiri tanpa gangguan oleh orang lain dan penegakan kontrak. Dengan demikian, persyaratan keadilan “berdiri lebih tinggi dalam skala utilitas sosial”.

Untuk memiliki hak moral berarti memiliki sesuatu yang secara moral dituntut masyarakat untuk dijaga baik melalui paksaan hukum, pendidikan atau tekanan publik. pendapat. Karena setiap orang memiliki ketertarikan pada keamanan kondisi-kondisi ini, maka diharapkan bahwa anggota masyarakat secara timbal balik saling menjamin “untuk bergabung dalam membuat aman bagi kita dasar dari keberadaan kita”.